Empresário afirma que sofre perseguição desde que declarou apoio à direita; decisões judiciais contra a rede reacendem debate sobre liberdade de expressão e atuação das instituições.
O empresário Luciano Hang, proprietário da rede de lojas Havan e conhecido por seu posicionamento político à direita, voltou ao centro de uma controvérsia envolvendo liberdade de expressão, atuação do Ministério Público e decisões judiciais. Hang sustenta que enfrenta perseguição política desde 2018, quando passou a manifestar publicamente suas preferências eleitorais. A sucessão de investigações e processos contra o empresário alimenta questionamentos sobre os limites entre a fiscalização legítima e eventuais restrições à manifestação de opiniões políticas.
Um dos episódios mais recentes ocorreu em setembro de 2026, quando o Ministério Público do Trabalho ajuizou uma ação contra Hang e a Havan, pedindo R$ 30 milhões por danos morais coletivos. O processo teve origem em declarações do empresário durante a inauguração de uma loja em Caldas Novas, Goiás, nas quais criticou a proposta de acabar com a escala de trabalho 6×1. Para o Ministério Público, o discurso associou escolhas eleitorais a possíveis prejuízos econômicos para os empregados, caracterizando assédio eleitoral. Hang contesta a acusação e afirma que apenas expressou sua opinião sobre uma proposta legislativa.
A Justiça do Trabalho também concedeu uma liminar restringindo manifestações político-eleitorais do empresário em estabelecimentos e eventos da Havan, especialmente aquelas que relacionem propostas políticas ao emprego, à remuneração ou ao poder de compra dos funcionários. A decisão estabeleceu multa de R$ 50 mil por descumprimento. Para o empresário, medidas dessa natureza levantam uma preocupação sobre a possibilidade de opiniões contrárias a determinadas propostas políticas serem interpretadas como infrações.
Outro episódio relevante ocorreu em agosto de 2026, quando o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal, determinou o arquivamento de uma investigação que apurava possível envolvimento da Havan em manifestações e bloqueios de rodovias após as eleições de 2022. A decisão atendeu a um pedido da Procuradoria-Geral da República, após a Polícia Federal não encontrar elementos suficientes para demonstrar que representantes da empresa haviam autorizado ou colaborado com os atos investigados.
O arquivamento reforça a importância de distinguir suspeitas de responsabilidades efetivamente demonstradas. Ao mesmo tempo, não significa, por si só, que a investigação tenha sido motivada por perseguição política. Essa distinção também se aplica às demais ações envolvendo o empresário, cujos fundamentos precisam ser examinados individualmente.
Hang argumenta que sua condição de empresário não pode retirar dele o direito de participar do debate público. O Ministério Público do Trabalho, por sua vez, sustenta que a liberdade de expressão deve respeitar a autonomia política dos empregados, especialmente quando manifestações ocorrem em ambientes marcados pela relação hierárquica entre patrão e funcionário.
A controvérsia ultrapassa a figura do proprietário da Havan e coloca em discussão uma questão relevante para a democracia brasileira: como assegurar simultaneamente a liberdade de manifestação dos empresários e a proteção dos trabalhadores contra eventuais pressões eleitorais? Para Hang, os episódios representam uma perseguição relacionada às suas convicções políticas. A comprovação dessa motivação, entretanto, exige elementos que vão além da existência de processos ou decisões desfavoráveis.
O caso Havan permanece, assim, como um dos exemplos mais conhecidos da tensão entre posicionamento político empresarial, liberdade de expressão e fiscalização das relações de trabalho no Brasil.
