O jornalista Merval Pereira, em artigo publicado em O Globo, criticou o envolvimento da Polícia Federal (PF) e do Supremo Tribunal Federal (STF) em disputas político-partidárias e afirmou que a crise nas duas instituições está diretamente relacionada. Com o título “Puxadinhos políticos”, o colunista alerta que os problemas enfrentados pela PF e pelo Supremo não poderão ser resolvidos isoladamente.
No texto, Merval aponta que a polarização política contribuiu para a politização de órgãos de Estado, especialmente após episódios envolvendo o governo do ex-presidente Jair Bolsonaro. Segundo ele, tanto a PF quanto a Polícia Rodoviária Federal (PRF) passaram a ser utilizadas em disputas políticas, situação que, na avaliação do jornalista, também alcançou o Supremo.
O colunista direciona críticas à atuação da direção-geral da PF, comandada por Andrei Rodrigues, após o afastamento de delegados responsáveis por relatórios sobre ministros do STF mencionados nas investigações do Banco Master. Para Merval, a transferência dos investigadores pode representar uma tentativa de retardar a conclusão dos trabalhos.
O artigo questiona por que os documentos não foram simplesmente encaminhados ao presidente do Supremo, Edson Fachin, responsável por solicitar os relatórios e avaliar se estavam de acordo com os critérios estabelecidos.
Merval também critica a preocupação de Andrei Rodrigues com possíveis repercussões políticas dos documentos e afirma que a proteção de suscetibilidades de ministros não deveria interferir no trabalho investigativo.
Outro ponto levantado é a alegação de que existiriam grupos bolsonaristas dentro da Polícia Federal que teriam produzido relatórios tendenciosos após a vitória de Lula nas eleições presidenciais. Para o jornalista, esse tipo de argumento reforça a percepção de que a corporação está envolvida em disputas políticas.
Crise na PF envolve ministros do Supremo
Merval também menciona a relação entre Andrei Rodrigues e integrantes do STF, especialmente Alexandre de Moraes, citado no caso Banco Master, e Flávio Dino, que ocupava o Ministério da Justiça quando indicou Andrei para a direção-geral da Polícia Federal.
Na avaliação do colunista, a proximidade entre integrantes da corporação e ministros da Corte alimenta questionamentos sobre a independência das investigações. Ele ressalta que relatórios oficiais e extraoficiais da PF já foram utilizados em diferentes ocasiões por ministros do Supremo para sustentar posições em disputas internas.
O jornalista também relaciona o cenário atual à interferência do governo Bolsonaro na PF e na PRF, afirmando que a tentativa de controle político dessas instituições contribuiu para o ambiente de desconfiança que permanece até hoje.
Para Merval, a crise institucional está diretamente ligada à relação do governo Lula com o Supremo. Segundo ele, enquanto o presidente continuar dependendo de aliados na Corte para enfrentar o Congresso Nacional, os conflitos entre os Poderes tendem a continuar.
Merval alerta para reação do Congresso
O colunista também chama atenção para a necessidade de o próprio Supremo resolver internamente os questionamentos envolvendo ministros que poderão ocupar a presidência da Corte nos próximos mandatos, especialmente Alexandre de Moraes e Kassio Nunes Marques.
Caso não haja uma resposta institucional, Merval avalia que o Congresso poderá assumir esse papel, impulsionado pela pressão da opinião pública e pela composição do Senado Federal, onde há parlamentares favoráveis ao impeachment de ministros do STF.
O jornalista recupera uma declaração do próprio Edson Fachin sobre os riscos da ausência de mudanças internas no Supremo:
“Se o Supremo não fizer uma correção de rumos internamente, a contenção virá de fora”.
Para Merval, não é aceitável que ministros envolvidos em controvérsias ocupem a presidência da mais alta Corte do país sem que os questionamentos sejam devidamente esclarecidos. Da mesma forma, considera preocupante que a Polícia Federal, cuja credibilidade foi construída a partir de investigações importantes, passe a ser associada a disputas político-partidárias.
Ao concluir, o colunista afirma que a vitória de Lula nas eleições representou, principalmente, a rejeição ao modelo de atuação política do bolsonarismo, que classificou como antidemocrático. No entanto, alerta que esse resultado não pode ser comprometido pela transformação de instituições públicas em instrumentos de interesses políticos.
“É inaceitável que essa vitória se perca por disputas que transformem instituições democráticas em puxadinhos políticos”, concluiu.
